«Говорить правду в России нынче не только опасно, но еще и зрителям неприятно»

Кинокритик Антон Долин — о будущем российского кино, кинообразовании в России и самоцензуре режиссеров

10
December
,
2024
Эрнест Линдштейн

Кинокритик Антон Долин уехал из России почти сразу после начала полномасштабного вторжения России в Украину. 14 октября 2022 года Минюст внес Антона Долина в реестр «иноагентов». Сейчас Антон работает над своим Ютуб-каналом «Радио Долин» и ездит по разным странам с презентацией своей новой книги «Плохие русские. Кино от „Брата“ до „Слова пацана“» про российское массовое кино.

Автор «Грозы» поговорил с Антоном Долиным о том, какое будущее ждет российский кинематограф, как сейчас могут работать кинорежиссеры в России и куда поступать, чтобы получить качественное кинообразование.

«Большая часть диплома — это репутация, которую он с собой несет. И репутация точно подмочена». Про кинообразование в современной России

— Давайте немного поговорим об образовании в России. Как война против Украины повлияла на высшее образование в киносреде?

У меня нет по этому поводу никаких сведений. Я вообще считаю, что для того, чтобы делать кино, образование — это необязательная часть. И огромное количество талантливейших режиссеров в мире, да и в России, этого образования специального не имеют. В России, например, его не имеет тот же самый Андрей Звягинцев.

Но если отвлечься от этого, в принципе, любая система образования, школьного, высшего и даже дошкольного, терпит сейчас грандиозный кризис, потому что образование подчиняется идеологическим задачам, от уроков о важном, которые теперь, по-моему, на детские сады приказали распространить, до разных абсолютно антинаучных дисциплин, образовательных центров и лекций в самых уважаемых вузах, таких как Высшая Школа Экономики или РГГУ.

А я периодически читаю об этом, у меня есть знакомые, друзья и, в некоторых случаях, бывшие друзья, которые там преподают. И кто-то, конечно, это терпит, потому что не хочет терять работу и не хочет оказываться вне закона в нынешнем беззаконном государстве, а кто-то уже уволился или уехал и пишет об этом открыто.

Происходит полная дискредитация высшего образования.

Например, участие Дугина и его курса в учебной политике РГГУ фактически дискредитирует все, чем РГГУ занимается. Хотя, наверное, вмешательство Дугина не настолько всеобъемлющее. Наверное, есть и дисциплины, и факультеты, на которые он не имеет вообще никакого влияния.

Тем не менее, в целом, большая часть диплома — это репутация, которую он с собой несет. И репутация точно подмочена. А если внутри России к твоей репутации добавляется то, что ты учился в школе Дугина, тогда еще лучше просто пойти добровольцем на «СВО» и у тебя репутация будет еще лучше. Это тоже многие практикуют.

— В какие вузы в России еще можно поступать, если все-таки хочешь работать над качественными не прогосударственными проектами?

Вообще-то такая возможность есть, и она очень простая. Наверное, она прозвучит как что-то очень эксцентрическое, но я изучал этот вопрос. Надо выучить иностранный язык, сдать экзамен на знание этого языка, это можно сделать в России, и с этим дипломом [сертификатом] поступать в любую бесплатную европейскую киношколу. В большинстве европейских государств высшее образование, включая кинообразование, бесплатное. В некоторых случаях ты можешь претендовать и на общежитие.

Честно говоря, уехать учиться в условный Берлин или Париж не сильно дороже, например, из Омска или Екатеринбурга уехать учиться в Москву или Петербург, но при этом ты получаешь там кинообразование, ты изучаешь еще один язык и потом ты можешь снимать там кино, какое хочешь.

И я слышал много легенд о том, что якобы россияне не могут поступить в международные институты или международные киновузы. Так вот, это не так. То же самое, как в любой творческий вуз России вы бы поступали, только на другом языке, нет никакой абсолютно разницы.

Знаю доподлинно и знаком с очень многими студентами, [которые] приходят на мои лекции, я с ними разговариваю. Студенты из России, не только из Москвы и Питера, а из глубинки, приезжают и получают бесплатное высокого качества высшее образование в киновузах Европы. Никакой цензуры при этом нет.

Наверное, для кого-то цензура то, что там, наверное, нельзя снимать в качестве учебных работ картины, восхваляющие «СВО», но это можно делать в России. Так что просто определите свои приоритеты, жизненные, человеческие, творческие, и можно просто учиться, получить высшее образование не в России. Вас даже не объявят за это врагом народа или «иноагентом». Вы даже сможете, обучившись там, если будет на то ваше желание, вернуться потом работать в Россию. Просто в России, какое бы вы ни получили образование, все равно вы столкнетесь с той или иной самоцензурой, которая здесь работает. Но в теории можно поучиться в Берлине, а вернуться работать в Москву или Петербург. Уверяю вас, в России будут только рады такому возвращению и превратят его в свой пиар-продукт.

«Гроза» говорила со студентами-режиссерами о том, какой их жизнь стала после начала войны против Украины — о чем они теперь снимают, влияют ли на выбор тем университеты, и считают ли они возможным осмысление войны в кино.

— А если хочешь работать кинокритиком? Есть ли еще возможность в российских вузах получить такое образование, чтобы можно было писать критику на кино? Например, на журфаках?

Я уверен, что можно. Все зависит от уровня самостоятельности вашего мышления. Но что такое работать кинокритиком? Если работать — это писать профессиональные рецензии, наверное, для этого и учиться необязательно. Достаточно иметь живой ум, начитанность, насмотренность и некую тренировку в письме. Можно пойти на какой-нибудь курс Creative Writing и там этому обучиться, а можно иметь природный дар, например.

Если вы хотите зарабатывать кинокритикой, в России это тоже, конечно, возможно, но надо понимать, что кинокритиков очень много, а изданий, которые нуждаются в кинокритике и готовы платить за это прям зарплату, да и даже гонорары, очень мало.

И вообще в России огромный кризис в СМИ из-за того, что многие средства массовой информации превратили в средства массовой пропаганды.

Поэтому обучиться-то вы где-нибудь сможете, а может быть и учиться вам не нужно. Я не учился на кинокритика, например. Очень многие другие критики, которых я знаю, не получали высшего образования и прекрасно эту профессию практикуют. А с другой стороны, если вы имеете ввиду подработать, писать у себя в Фейсбуке или в Телеграме что-нибудь классное, то для этого не обязательно обучаться.

Если вы, например, устроитесь в газету «Известия», то, во-первых, там все места заняты, во-вторых, если вы на такое место попадете, вам надо будет тоже очень много разных цензурных требований выполнять, что будет, скорее всего, для вас неприятно, но неизбежно.

— На сайте Московской школы кино вы числитесь преподавателем. Что вы там преподавали, и преподаете ли сейчас?

Нет, я сейчас не преподаю. Я, как так называемый «иноагент», лишен права в России иметь доступ к молодежи, преподавать, читать лекции. И несколько моих попыток это сделать, когда меня приглашали, закончились для тех, кто приглашал, довольно печально. К ним приходили из каких-то соответствующих органов и говорили, что лучше не надо.

Честно говоря, я не люблю преподавать. Иногда я слышу, что у меня это неплохо получается, но, возможно, мне льстили, я не знаю. Но я как человек, который очень плохо учился когда-то на филфаке МГУ, человек, у которого скулы сводит от скуки, когда я слышу слово «лекция» или «семинар», мне кажется лицемерным самому теперь выходить в учителя и начинать кому-то объяснять, как лучше. Для меня лучше всего было, чтобы мне никто ничего не преподавал, и я всему интересному, что я в жизни делаю и практикую, профессионально научился совершенно самостоятельно. У меня была куча людей, которых я мог бы назвать своими учителями, они меня вдохновляли, но это не потому, что они читали мне лекции или меня непосредственно учили.

Поэтому жаль, что есть дискриминационные законы, которые запрещают так называемым «иноагентам» преподавать. Но мне лично не очень жаль, что я этим не занимаюсь.

Мне кажется, что мои публичные какие-то встречи, так называемые лекции (именно так называемые, просто лучшего слова не придумано), они гораздо интереснее и полезнее для людей, чем вот такие системные какие-то мероприятия.

«Трудно в состоянии панической атаки создать что-то выдающееся». Про влияние войны на российский кинематограф

— Сильно ли вообще изменилось российское кино после начала войны?

Мне очень трудно об этом судить, потому что я уехал почти сразу после начала войны и слежу за российским кино по косвенным признакам, до меня доходят не все фильмы.

Я смотрю те фильмы, которые оказываются в онлайн-доступе, не пиратском, я подписан на многие российские онлайн-кинотеатры. Но иногда я немного нарушаю закон, потому что смотрю их из европейских стран через VPN. Но, надеюсь, это нарушение позволительное, учитывая, что это платный легальный просмотр.

И это очень для меня все интересно, и как для исследователя, и как для человека, который минимум 25 лет внимательно следил за развитием отечественного кино — но все равно слежу я за ним не так пристально, как когда жил в России. Я смотрю избранные проекты.

Например, в этом году я вообще почти ничего не видел. Я посмотрел «Мастера и Маргариту» и «Слово пацана», два самых, наверное, обсуждаемых российских проекта с начала года. Включил главки о них в мою книгу, сдал ее редактору и после этого, может быть, я переел российского кинематографа, я от него отключился. Но насколько я могу судить по публикациям коллег, большого количества каких-то суперсобытий за этот киногод пока не случилось. Может быть, они случатся ближе к новогодним праздникам.

— А какой отпечаток война может наложить в целом на российский кинематограф в будущем?

Ужесточилась цензура очень резко, это все отмечают. Причем, как это всегда в России бывало, даже в советское время, эта цензура не имеет твердого кодекса правил, какого-то свода, который можно скачать в интернете, например, или купить в магазине и посмотреть что можно, а что нельзя, кого можно, а кого нельзя.

Я имею ввиду так называемые «черные списки» актеров, которых нельзя снимать, или режиссеров, которым нельзя давать зеленый свет. Эти черные списки, скорее всего, существуют, о них все говорят, но я, например, их в глаза не видел, и никто их не видел. То есть они по каким-то тайным каналам между продюсерами, может быть, властью и продюсерами друг другу передаются. Я даже не уверен, что каждый знает про себя, он или она в черном списке или нет.

Когда есть такой безупречный цензурный механизм, как прокатное удостоверение, можно дать его фильмам, а можно не дать. Вот эта неопределенность работает в сторону ухудшения ситуации, потому что все боятся, и самоцензура становится более жесткой, чем цензура.

Должен ли Минкульт объясняться, почему тому или иному фильму не дали прокатное удостоверение? По российским правилам — нет. Просто фильм не получает разрешение, и все. И дальше сам думаешь, что там вырезать или изменить для того, чтобы это разрешение получить. А может быть все равно не получишь, потому что, например, режиссер этой картины в каких-то черных списках, о которых тебе даже не сообщили. Все боятся в них попасть не потому, что это чревато тюрьмой, а просто ты тратишь какие-то деньги на производство фильма. Даже малобюджетный фильм стоит много. Вот миллион долларов, и потом ты этот миллион не можешь вернуть, даже часть его, потому что в России тебе не разрешено его прокатывать, за рубежом никто российское кино сейчас показывать тоже не хочет, да и раньше это все было очень немасштабно.

И в результате тебе надо полагаться только на собственную осторожность. Вот все и осторожничают. И это, конечно, плохо для творчества, потому что даже если режиссеры хотят быть честными и всю правду матку резать, то продюсеры им не дадут. А если и продюсеры дадут, то Минкульт не разрешит этому фильму выйти.

Разумеется, скажу банальность, но обязательное условие для существования и процветания любого творчества — это свобода. Если свободы нет, если есть сплошные красные флажки и красные линии, то трудно делать что-то талантливое, яркое, самобытное, новаторское, без чего развитие искусства невозможно.

А когда ты еще в специальной темной повязке на глазах, которая даже не позволяет тебе увидеть, где эти красные флажки, то есть только предполагаешь, что они здесь или там,тот страх превращается уже просто в панические атаки. Трудно в состоянии панической атаки создать что-то выдающееся.

— Вы сказали про списки. Они были до войны или появились сразу после ее начала?

Первый раз, когда я услышал о списках масштабно, это было после ареста Навального [17 января 2021 года]. Тогда были большие акции протеста против этого и даже после отравления Навального. Сторонники Навального — медийные люди, артисты, сценаристы, режиссеры, — вносились в эти черные списки. Мне называли конкретные имена, но я не буду брать на себя ответственность их перечислять, потому что некоторые из этих людей благополучно сейчас снимаются. Может быть, на самом деле их имена не были в этих списках. А может быть, они сделали что-то для того, чтобы их «простили».

Потом к этому добавилась история с протестом против войны, вторжением в Украину. И тоже очевидно, что тем, кто ярко выступили, были закрыты какие-то ресурсы. Но кому-то из тех, кто выступил против, эти ресурсы не были закрыты. Я знаю людей, которые выступили против войны и продолжают сниматься или снимать, и в то же время вполне открытый случай — Иван Ургант, который написал всего лишь «нет войне», два слова и черный квадрат поставил. С тех пор его нет нигде в публичном поле, кроме как на заграничных выступлениях с Владимиром Познером.

Все очень избирательно и очень лично касается конкретных людей. Одних людей карают так, других эдак, а третьих не карают вовсе. Но почему их не карают? Потому что у них есть родственники, кумовья или друзья в администрации президента? Или потому, что их просто считают недостаточно опасными? Этого я не знаю.

«Разумная, мыслящая, талантливая молодежь в России есть. И всем им не очень-то уютно в нынешних обстоятельствах». О съемках кино в эпоху цензуры и самоцензуры

— Вы слышали истории о том, как давили на проекты молодых режиссеров и киностудентов в России?

Очень мало. Вообще, специфика моей работы в том, что я кинокритик, работающий с мейнстримом и арт-мейнстримом. Это значит, что я вынужден по своей профессии смотреть очень-очень много разного нового кино, и времени на то, чтобы смотреть фильмы молодых, никому неизвестных авторов, или читать тексты молодых, никому неизвестных авторов, у меня нет.

Мне достаточно интернета для того, чтобы увидеть, что разумная, мыслящая, талантливая молодежь в России есть. Этих людей очень много. И всем им не очень-то уютно в нынешних обстоятельствах.

Могу только им посочувствовать и посоветовать либо искать другую профессию, в которой не надо будет совершать выбор, связанный с совестью, либо практиковать эту профессию, но за пределами России.

Третий вариант — это забыть о совести и спокойно продаваться системе. Если у тебя есть талант, то система с удовольствием оторвет тебя с руками и будет тебе хорошо платить.

— Сегодня в российский широкий прокат выходят преимущественно пропагандистские комедии, военные фильмы и сказки, на все это уходят огромные бюджеты. А какое будущее ждет российский артхаус?

Пока в стране есть какие-то фестивали, фонды, например, фонд «Кинопрайм», которые поддерживают независимое кино, это кино и сниматься будет, и на фестивалях будет показываться, и выходить худо-бедно в прокат.

По моим наблюдениям, смотрят его гораздо меньше, чем раньше. И раньше смотрели его довольно мало. Если не брать больших таких мэтров арт-кино, как Звягинцев, Серебренников или Сокуров, то на фильмы менее известных авторов, если они замечательно талантливы, ходят гораздо с меньшей охотой. И то только в самых больших городах-миллионниках.

В остальных местах эти фильмы редко выходят. Когда выходят, публика их игнорирует. Сейчас эта тенденция еще больше. Связано это очень много с чем. Например, с кризисом аналитических изданий, аналитической кинокритики, которой негде публиковаться и которую, соответственно, никто не стремится читать, с одной стороны. С другой стороны, это связано с тем, что традиционно арт-кино затрагивает всякие сложные, проблемные темы, а под это и сложнее сейчас получить бюджет, и сложнее выйти на экран, и все это тоже очень хорошо понимают.

Третье заключается в том, что когда настоящий художник, либо те, кто себя считают таковыми, берутся делать арт-кино, когда настоящий художник находится под гнетом цензуры, он или она увядает и не может ничего нормального создать, потому что слишком много требований, а обязательные условия творчества — свобода.

Это «Елки 10» можно снять, не думая ни о какой творческой свободе, для освоения бюджета. Но снять для освоения бюджета авторское кино невозможно.

Еще одна причина в том, что авторское кино ориентируется на то, чтобы говорить правду. А говорить правду нынче в России не только опасно, но еще и зрителям это неприятно. Они не хотят видеть и знать, что на самом деле вокруг них творится, и еще и платить за это деньги. Они не хотят платить деньги, чтобы смотреть «Нелюбовь» и «Левиафана» сегодня. Они хотят платить деньги, чтобы смотреть «Чебурашку». Им хочется утешаться, когда вокруг ежедневно убивают, умирают, сажают за ни за что. Не хочется пойти еще и за свои деньги, свое время потратить на еще одну историю о том, как кого-то опять за ни за что посадили.

Вообще попробовать снять фильм об ужасе жизни, а жизнь сегодня ужасна и очень опасна, сделать фильм так, чтобы зрителям было смотреть его приятно и развлекательно, — это не каждый умеет.

Вот Тим Бёртон сейчас снял «Битлджус Битлджус» — это очень радостный, оптимистичный фильм про смерть, но вообще мало кто умеет сделать оптимистичный фильм про смерть, а в России подавно. Я ни одного примера не знаю.

— Какие возможности еще остаются у молодых режиссеров в России, чтобы снимать независимое кино? Возможно ли это в целом?

Я думаю, что есть решения, которые сегодня могут казаться какими-то унизительными, но на самом деле в них больше чести, чем в работе на государство. Можно зарабатывать рекламой, съемками телешоу неполитических, съемками видеоклипов не Шамана, можно зарабатывать большим количеством каких-то технических вещей, которые тоже требуют режиссуры.

Также можно испытать свои силы вне России. Вне России — это очень сложно и требует от тебя и оптимизма, и пробивной силы, и знаний иностранных языков. Но это не неосуществимо, это не невозможно. Я знаю как минимум двух молодых российских режиссеров, правда оба успешно дебютировали когда-то в России, которые сегодня выпускают полноценные голливудские проекты.

— Смогут ли потом молодые режиссеры с этими работами подаваться на зарубежные конкурсы и кинопремии?

Сегодня точно сложно, потому что в России почти нет независимых инстанций, которые финансируют такое кино. Была такая история с фильмом «Блажь», который участвовал в Каннском фестивале, и то после фестиваля фактически он сгинул, нигде особенно не проявлялся, его не стремились показывать и смотреть, например, в Европе, тем более в Америке.

Но в целом, сегодня в мире очень жестко смотрят на то, откуда деньги. Кино всегда стоит денег. Если деньги дает государство, та самая машина, которая сегодня убивает людей в Украине, то деньги, взятые из этого кармана, считаются кровавыми.

Деньги от фонда «Кинопрайм», который принадлежит Абрамовичу — я не буду сейчас обсуждать так это или нет — считаются тоже аффилированными с государством и соответственно кровавыми. Фильмы, снятые на кровавые деньги, сегодня в Европе не хотят смотреть и показывать. Это просто аксиома сегодняшнего дня. Завтра она может измениться, как может измениться ситуация с войной. Поэтому ты можешь снять очень талантливый фильм, но никто его, скорее всего, не будет показывать и смотреть. Другое дело, если режиссер открыто, ярко выступит против власти, против войны, может, у него или у нее будет шанс, окно возможностей.

Сегодня вроде бы оно есть у Михаила Локшина и его фильма «Мастер и Маргарита». Говорят, [его] собираются выпускать в прокат по миру. Но это пока еще не произошло. В этом фильме есть государственные российские деньги. Если произойдет, это будет прецедентом. Ждем и узнаем, как оно будет.

— Есть ли шанс у российского художественного фильма получить, к примеру, Оскар сегодня?

Да, несомненно возможно, почему нет? Во-первых, если российский режиссер снял фильм в Америке, во Франции или в Корее, то то, что он российский, не имеет никакого значения. Важно гражданство, происхождение и финансирование фильма, а не режиссера.

Во-вторых, с моей точки зрения, Америка вообще гораздо менее придирчива в отношении к деньгам, чем Европа. Просто в Европе основное количество фестивалей международных располагается в таких квалификациях.

Но в Америке 95% всего, что показывается в кинотеатрах, это американское кино. Даже когда независимое, это американское. И только остальные пять, если не меньше, приходится на весь остальной мир. Там вся Азия, там и вся Европа. Как вы думаете, у России, еще и зажатой тисками цензуры, много ли шансов втиснуться в эти 5%? Они крошечные, не нулевые, но очень низкие. То есть фильм должен быть, с одной стороны, свободным и от токсичных денег, и от токсичной идеологии, а с другой стороны — довольно гениальным. Пока что у нас не было таких прецедентов.

Было бы здорово, чтобы появился какой-нибудь гениальный фильм, и все бы согласились, хотя бы даже мы с вами, что это по какому-то гамбургскому счету шедевр. А его и Канны проигнорировали. Все бы сказали: все-таки они в плену предрассудков, не свободны, у них своя цензура и им интересно гениальное. Но пока такого нет, это все чистые спекуляции.

Я могу очень хорошо вспомнить, хотя была другая ситуация, не было войны, что в 2002 году представить себе, что российский фильм никому неизвестного режиссера попадет на Каннский или Венецианский фестиваль и там победит, казалось из области совершеннейшей фантастики.

Такое было в последнее советское время и не повторится никогда. И тут Андрей Звягинцев снял «Возвращение», никому неизвестный молодой режиссер. Приехал в Венецию и взял там главный приз. И это произошло. Вот за день до этого никто не верил, что это может произойти, а оно взяло — и произошло.

Поэтому может еще раз произойти, еще много раз произойти. Просто надо помнить, что у нас российскоцентричный взгляд, потому что мы россияне. Запад полон другими кинематографиями, режиссерами. Там очень много интересных событий происходит. Есть огромная Азия, есть огромная Африка. Там везде свои таланты, с амбициями, своими идеями, сюжетами. И мир вовсе не настолько зациклен на России, российской теме, как из России может показаться.

— Что бы вы могли в целом посоветовать начинающим режиссерам сейчас?

Посоветовать я могу и хочу на самом деле только одно: не поддаваться ни унынию, ни прессингу государственному, который сегодня в России повсеместен. Надо любой ценой сохранять независимость мышления и старомодное понятие — совесть. То есть не продаваться и не делать никаких гнусностей. К сожалению или к счастью, все, что происходит сейчас, не навсегда. Многие почему-то думают, что навсегда. Это не так. Все это кончится. И любые формы соучастия в войне и в пропаганде будут считаться постыдными. Поверьте, это произойдет. Это историческая неизбежность.

Россия, на самом деле, как бы ни было неприятно это признавать тому же Путину, это европейское государство с европейской культурой. Мы такая же часть Европы, как Франция, Германия. Случалось всякое. Вот с Германией что случилось в 30-е годы, но потом это закончилось.

То, что происходит сейчас в России, тоже закончится. И те люди, которые свою душу продали в той или иной форме, за дорого или задешево по глупости или осознанно, они же ее обратно не выкупят. А так называемая душа, конечно, это абстрактное понятие, но в случае людей, которые занимаются творчеством, это их талант. Смотрите на Михалкова. Лишается таланта. Обратно ни у кого ты себе его не выпросишь, его не будет. Не будет репутации, не будет таланта, не будет совести. А работодателей, как сейчас, тоже не будет уже, они исчезнут все.

Поэтому надо буквально беречь себя, хранить себя, и все.

Подпишитесь на наш телеграм! Мы пишем о самом важном в академической среде и молодежной политике.
На главную