За последние пять лет Комиссия по этике СПбГУ рассмотрела дела не менее 32 студентов. Некоторые из них ходили на митинги и высказывали антивоенную позицию, другие — предлагали сфальсифицировать результаты выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Комиссия рекомендовала отчислять этих студентов — а вуз чаще всего этому следовал.
Этическая комиссия СПбГУ не всегда обращала внимание на гражданскую позицию студентов. До 2017 года члены комиссии выявляли в научных работах плагиат и помогали разрешать конфликтные ситуации между студентами и сотрудниками. «Гроза» проанализировала более 100 решений Комиссии по этике СПбГУ, чтобы понять, как изменилось понимание этичного в российском высшем образовании.
Этическая комиссия — коллективный орган, который рассматривает морально-этические конфликты в вузе. Например, ситуации с харассментом или конфликты между студентами и преподавателями. Студенты, преподаватели и сотрудники вуза могут подать жалобу в этическую комиссию. После этого члены комиссии рассматривают жалобу и выносят свое решение. Этическая комиссия также может рекомендовать отчислить студента, но последнее слово остается за вузом. Сама комиссия отчислять не может.
В июне 2023 из Кубанского государственного университета отчислили студента третьего курса Максима Беломыцева. Официальной причиной отчисления стали «грубые» нарушения Кодекса Корпоративной культуры. По мнению администрации и Комиссии по этике КубГУ, Максим нарушил правила университета — не соблюдал дресс-код, не вел здоровый образ жизни, а также не чтил «семейные ценности».
В социальных сетях Максим публиковал обзоры на косметику и туториалы, как сделать яркий макияж, а еще — посты в поддержку Украины. В середине июня на студента составили два административных протокола: о «дискредитации» армии и о «пропаганде ЛГБТ».
По мнению этической комиссии ВШЭ, преподаватели тоже не могут проявлять свою антивоенную позицию. В декабре 2022 года из ВШЭ уволили доцента Школы культурологии Илью Инишева. Комиссия по академической этике пришла к выводу, что преподаватель совершил «аморальный поступок», опубликовав антивоенный пост с использованием ненормативной лексики.
В июле Комиссия по этике СПбГУ также рассмотрела дело первокурсницы Александры Зайцевой, которая высказалась против отчисления студентов за их взгляды. Комиссия сочла ее поведение «несовместимым с высоким статусом студента Санкт-Петербургского государственного университета».
Комиссия по этике СПбГУ не первый год рекомендует наказывать студентов за проявление политической позиции. Несмотря на это, этическую комиссию Санкт-Петербургского государственного университета можно назвать наиболее открытой в России. Некоторые вузы публикуют лишь небольшую часть решений комиссий, а большинство и вовсе не выкладывает такие документы в открытый доступ, объясняя это защитой конфиденциальных данных — однако на сайте СПбГУ можно найти большинство (или все) протоколы органа.
«Гроза» изучила более 100 решений Комиссии по этике СПбГУ с 2011 года.
Больше всего решений с 2011 по 2023 Комиссия вынесла по делам о конфликтах между сотрудниками, студентами и преподавателями. На втором месте — решения, связанные с политической позицией студентов и преподавателей. Их рост пришелся на 2018, 2021 и 2023 год. В 2018 студенты активно участвовали в митингах против инаугурации Владимира Путина, в 2021 — в протестах за свободу политика Алексея Навального. А в 2023 преподаватель Михаил Белоусов и несколько его студентов выразили свою антивоенную позицию.
Первое решение комиссии, которое есть в открытом доступе на сайте вуза, приняли 19 сентября 2011 года. На заседании обсуждалось поведение тогда еще декана факультета истории Андрея Дворниченко. Как следует из документа, суть конфликта заключалась в неуважительном отношении декана к двум своим коллегам: Татьяне Анисимовой и Наталье Корельской. Этическая комиссия встала на сторону заявителей и признала поведение Дворниченко «не соответствующим нравственным и культурным традициям СПбГУ, а также общепринятым этическим нормам». В 2012 году Дворниченко ушел с поста декана исторических наук. Сейчас он занимает должность заведующего кафедрой истории России с древнейших времен до XX века.
Несмотря на то, что конфликт произошел между тремя сотрудниками СПбГУ, в заседании Комиссии участвовал один из студентов: у него было право совещательного голоса. Через шесть лет, в 2017 году, на очередном заседании члены комиссии обсудят вопрос участия студентов в трудовых конфликтах между сотрудниками. Тогда комиссия пришла к выводу, что такие действия могут навредить учебно-воспитательной работе. «В этой связи Комиссия по этике постановила считать недопустимым вовлечение обучающихся в СПбГУ лиц в конфликты, возникающие в трудовых коллективах университета, и обсуждение разного рода спорных вопросов, непосредственно не затрагивающих их интересы», — сказано в документе.
Кроме того, члены Комиссии совещались по поводу организационных вопросов. Так, на одном из заседаний в 2015 году Комиссия пришла к выводу, что работники СПбГУ в своих трудах — научных статьях, экспертных заключениях и докладах на конференциях — должны указывать принадлежность к университету. Комиссия признала это требование соответствующим «нравственным и культурным традициям СПбГУ».
Комиссия по этике до 2017 года редко рассматривала дела, которые касаются публикаций в интернете, но некоторые вопросы у Комиссии все-таки возникали. Первый такой случай произошел еще в 2011 году — тогда доцент факультета журналистики СПбГУ и председатель профсоюза «Универсант» Сергей Самолетов публиковал тексты на сайте universant.info. В рубрике «Зазеркалье и его персонажи», Самолетов иносказательно критиковал ректора СПбГУ Николая Кропачева и происходящее в университете. Имена «героев» текстов автор искажал. Так, Кропачева в рассказах Самолетов называл Никодяем Гробачевым.
Эти публикации не понравились Коллегии Почетных Профессоров СПбГУ и они обратились в Комиссию по этике. Члены комиссии дважды признали действия Сергея Самолетова «не соответствующими нравственным и культурным традициям СПбГУ». В 2012 году Самолетов ушел из вуза.
Следующий случай произошел в 2016 году. Два выпускника географического факультета СПбГУ выложили в ВК несколько фотографий — на одном снимке видно, что диплом одного из выпускников оказался в мусорке. Кроме того, в протоколе комиссии отмечено место действия — главный вход в университет у памятной доски Менделееву. На втором кадре, как утверждается в документе, студенты запечатлели себя без штанов на фоне портретов российских географов в стенах вуза.
На эти публикации обратил внимание еще один выпускник СПбГУ и обратился в вуз с просьбой разобраться с их поведением. К тому моменту в СПбГУ начал работать новый Кодекс Универсанта.
Комиссия по этике признала, что выпускники нарушили вторую статью Кодекса: «Достойно представлять университет во внеуниверситетской среде, включая СМИ и современные электронные средства массовой коммуникации, заботиться о его репутации как научного и образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны». Один из выпускников после окончания бакалавриата продолжил учебу в магистратуре СПбГУ.
В январе 2017 года члены этической комиссии СПбГУ подняли вопрос на заседании о соблюдении этических норм в интернете. Некоторые конфликты возникали как раз из-за публикаций в соцсетях. В итоге комиссия порекомендовала студентам и сотрудникам «с особым вниманием относиться к публикациям, имеющим отношение к деятельности Университета, размещенным в свободном доступе».
Уже в апреле 2017 года комиссия по этике вновь рассматривала дело, связанное с высказываниями в соцсетях. В Комиссию обратилась председатель Студенческого совета СПбГУ Снежанна Воскресенская. Студентке не понравился пост во ВК заместителя начальника Управления по работе с молодежью, директора Дворца культуры и науки Университета Алексея Чагинского, где содержался мат. Кроме того, на Чагинского пожаловался председатель Студсовета Факультета социологии, который согласно протоколу заседания «пять раз не смог найти его на рабочем месте в рабочее время».
Комиссия по этике решила, что Чагинский нарушил этические нормы поведения и Кодекс Универсанта СПбГУ, однако какой именно пункт в документе не уточняется. В мае 2017 заместителем начальника Управления по работе с молодежью и директором Дворца культуры и науки Университета на сайте СПбГУ уже значился другой человек — Михаил Грищенко.
В итоге комиссия пришла к выводу, что деятельность студента «в сообществе пропагандирующем и практикующем жестокое обращение с животными несовместимо со статусом и высоким званием студента Санкт-Петербургского государственного университета». Приживого отчислили из университета.
Еще одно разбирательство, связанное с соцсетями, произошло в 2021 году. Студсовет Института философии СПбГУ поддержал идею о продлении дистанционного обучения из-за коронавируса. Это решение не понравилось первокурснику Антону Катмакову. Нескольким членам Студсовета молодой человек отправил сообщения в соцсетях. Как сказано в документе, он написал, что «пылает гневом и ненавистью» по отношению к членам Студенческого совета и пожелал не только своим коллегам по студенческой скамье, но и всем их родным и близким, переболеть коронавирусом.
Комиссия признала, что Катмаков нарушил третий пункт Кодекса Универсанта «Чтить учителей, уважать коллег и учеников, поддерживать доброжелательные отношения как внутри университета, так и вне его, способствовать созданию обстановки взаимопонимания и сотрудничества». Катмакова за этот проступок не отчислили из СПбГУ.
Вопросы о харассменте или романтических отношениях между преподавателями и студентами Комиссия по этике СПбГУ рассматривает редко. По подсчетам «Грозы», за 12 лет члены комиссии обсудили всего четыре кейса такого типа. В одном из случаев харассмент и вовсе рассматривается, как исчерпанный конфликт между студентами. Стоит также отметить, что в Кодексе Универсанта нет прямого упоминания запрета на харассмент или романтические отношения со студентами, как, например, в Кодексе этики работников ВШЭ, где четко прописан пункт «Недопущение насилия и сексуальных домогательств».
Первый случай, рассмотренный Комиссией по этике, касался близких отношений 70-летнего преподавателя Юрия Комболина и 17-летней абитуриентки СПбГУ. В вуз пожаловались родители девочки — после скандала Комболин уволился.
Еще в протоколах есть два документа по делу бывшей студентки Дарьи Валеевой. В 2020 году девушка опубликовала пост в Фейсбуке, где рассказала о домогательствах профессора Александра Сторожука. На публикацию обратило внимание издание DOXA, и отправила запрос в пресс-службу вуза. Пресс-служба передала дело Комиссии по этике СПбГУ.
На первом заседании члены комиссии отложили рассмотрение вопроса: заместитель ректора по безопасности направила запрос в МВД. Через два месяца, в октябре 2020 года состоялось второе заседание о домогательствах со стороны Сторожука. Так как в МВД не смогли подтвердить факты, которые Валеева рассказала в посте, Комиссия встала на сторону преподавателя и обвинила бывшую студентку в клевете. Члены Комиссии посчитали, что Валеева нарушила второй и третий пункт Кодекса Универсанта.
Комиссия по этике СПбГУ в 2018 году впервые обратила внимание на политическую активность студентов. Так, за участие в митинге 5 мая «Он нам не царь» против инаугурации Владимира Путина, на этическую комиссию вызвали троих студентов. Члены комиссии пришли к выводу, что они нарушили второй пункт Кодекса Универсанта «Достойно представлять Университет во внеуниверситетской среде <…> заботиться о его репутации как научного и образовательного учреждения, способствовать укреплению его авторитета как старейшего университета России и одного из ведущих вузов страны». Как сообщало издание «Бумага», студентов привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
.png)
В 2021 году, после митингов в поддержку политика Алексея Навального, Комиссия по этике рассмотрела дела еще 15 студентов, которые были задержаны. Как писало издание «Коммерсант», эти заседания проводились по требованию МВД. Все студенты, по мнению Комиссии по этике, нарушили второй пункт Кодекса Универсанта.
Кроме того, члены комиссии также рассмотрели дело доцента Юрия Иваненко, который также принял участие в митинге 31 января. Комиссия не указала в своем решении, какой именно пункт нарушил доцент, однако призвала «указать Иваненко Юрию Алексеевичу на недопустимость впредь совершения им каких-либо противоправных действий».
Осудила этическая комиссия и студента Владислава Дубровского, который предлагал «немножечко пофальсифицировать» на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга за деньги в сентябре 2021 года. Комиссия признала, что студент нарушил второй пункт Кодекса Универсанта и рекомендовала отчислить из университета. Несмотря на отчисление, некоторые студенты интересовались, почему Дубровский продолжает обучение в Варшавском университете по программе обмена. Представители СПбГУ отрицали эту информацию, утверждая, что студент отчислен, и Варшавский университет об этом проинформирован.
В 2022 году на антивоенных митингах также задерживали студентов СПбГУ. Председатель дисциплинарного комитета студенческого совета Даниил Чмутов рассказывал «Грозе», что администрация собиралась отчислить 81 человека. Однако Комиссию по этике по этому вопросу собирать не стали. Как сообщается на сайте вуза, в университете была собрана отдельная комиссия, которая поговорила с 20 студентами. Они отделались выговором.
Если вас исключают из университета из-за участия в акции или за политическую позицию, вы можете оспорить это решение как внутри университета, так и за его пределами. Помочь вам могут юристы правозащитного проекта для студентов «Молния» — обращайтесь на горячую линию.
Внутри вуза существуют специальные процедуры, по которым можно подавать жалобы и обжаловать решения. Изучите внутренние правила и устав вашего университета, которые должны быть опубликованы на сайте вуза. Это поможет вам разработать стратегию защиты.
Если решить проблему внутри вуза не получается, можно обратиться в прокуратуру, Роспотребнадзор, региональные и федеральные органы образования или в суд. Подготовьте жалобу, в которой нужно указать все нарушения и обоснования незаконности отчисления. Приложите копии документов, подтверждающих вашу точку зрения, а также упомяните, что жалоба была направлена ректору университета.
Важно акцентировать внимание на аспектах нарушений и незаконности процедур, чтобы убедить в обоснованности вашей жалобы.